九型品格理論作為品格類型理論的一種，無法脫節(jié)品格類型理論的最大限制：怎么正確地判別個別的類型！
從概率上講，一個品格類型理論所包括的品格類型數(shù)量越是少，正確地判別個別的品格類型越是簡略正確。一個品格類型理論假如將品格類型區(qū)分得許多，很雜亂，那正確判別個別歸于某一種品格類型的成功率越是低。
比方，正確判別個別歸于“四分法”品格類型理論（如性情顏色、DISC、氣質(zhì)類型等理論）中的哪一種，其正確率就要比“六分法”（如霍蘭德工作傾向）、“九分法”（如九型品格），乃至“十六分法”（如MBTI）的正確率來得高。
定論是：品格類型理論越“簡略”，品格類型的數(shù)量級越小，正確判別的成功率越高。
但問題來了：哪怕是最簡略的“二分法”（如內(nèi)外向），也不可能做到100％的成功判別，因為至少存在以下幾種狀況影響品格類型的判別。
“第一個問題”：誰來判別？是自己仍是別人？假如是自己，那么就涉及到一個哲學(xué)、心思學(xué)上長時間的爭辯：人自己能比別人更精確地了解自己嗎？
那假如是別人來判別呢？那就涉及到誰來判別的問題。是“專家”用“肉眼”來判別？仍是專家用開發(fā)的客觀東西來判別？
隨即引出“第二個問題”：用什么東西來判別。用自陳量表？仍是投射檢驗？仍是成果檢驗？或是試驗、準(zhǔn)試驗？仍是訪談？乃至面試？
“第三個問題”：個別對判別成果不滿怎么辦？如發(fā)問者的感觸，自己哪種類型都感覺有一點，又哪種都不滿是。其實這是品格類型理論多年來一向不能解決的為難地點。但實際上，這一為難的背面，癥結(jié)都出在了“第一個問題”和“第二個問題”的身上。假如這兩個問題有了答案，或許解說，乃至是假定，那么“第三個問題”就有了清晰的答案。以下，就以九型品格為例，敘說一下判別的流程和假定。
首要！！！回憶“第一個問題”：誰來判別個別的品格類型？是自己仍是別人呢？其實能夠根據(jù)人腦的結(jié)構(gòu)、功用然后做出答復(fù)。人腦的結(jié)構(gòu)以麥克萊恩的“三腦模型”為理論，以為人腦由蟲腦（初級）、嗅腦（中級）和腦皮層（高檔）三個部分組成，根據(jù)“去大腦僵直”的生理學(xué)試驗證明，越是高檔的腦的部分，對初級的腦的部分存在壓抑的作用。由此可知，人關(guān)于本身最原始和深入的心思活動，會采納一種壓抑的心情，去掩蓋自己的實在主意。據(jù)此，應(yīng)該旗幟鮮明地提出“第一個推論”：在調(diào)查程度相同和誠篤的前提下，人對自己的知道，必定不如別人對其的點評和判別來得精確和深入！
根據(jù)這個“第一個推論”，“第三個問題”現(xiàn)已得到了部分答復(fù)：個別自己對其品格類型的判別定論所存在的疑慮，在掃除判別者水平的假定下，是一種回絕和阻抗的體現(xiàn)。或許能夠說：在假定他評比自評精確的前提下，個別應(yīng)該接收他評的定見！
這乍一看是句廢話，可實踐中卻有很大的作用。其次！！！針對“第二個問題”，即“用什么東西來判別”呢？首要應(yīng)該清晰，任何所謂的九型品格專家都是不牢靠的。因為人是不可能比客觀丈量東西牢靠的。但是，九型品格有牢靠的丈量東西嗎？現(xiàn)在沒有！
原因至少有三個：
“原因一”：九型品格分類的根據(jù)學(xué)術(shù)上缺少定論。現(xiàn)有的丈量思路是直接將個別在九分法的框架下進(jìn)行丈量，以確認(rèn)其歸于哪一種品格類型。但是九分法從何而來，怎么區(qū)分沒有牢靠可信的理論。一般以為存在九種不同的“中心價值觀”是當(dāng)時九型品格理論中一個盛行的說法。筆者在自己的專著《原“型”畢露》中根據(jù)“三腦模型”提出了“心情動力模型”，以為個別在嗅腦和腦皮層兩個環(huán)節(jié)上各自的偏好是九型品格產(chǎn)生的原因。因為筆者以為“第一個推論”建立，因而也沒有運用自陳量表的思路去編制根據(jù)“心情動力模型”的九型品格問卷。原因很簡略，麥爾斯、布瑞格思根據(jù)《心思類型學(xué)》編制的MBTI問卷便是運用了自陳量表的辦法，而一向深陷實證研討的質(zhì)疑之中。筆者能預(yù)見到任何根據(jù)“心情動力模型”而編制的，以自陳量表為根底的九型品格問卷必定也不會有更好的作用。確認(rèn)了“第一個推論”就必定對自陳量表持有失望的心情。
“原因二”：品格類型的斷定，其實質(zhì)是對才能的丈量。MBTI表面上是四個緯度，每個緯度兩個偏好，然后擺放組合而成的十六種品格類型，其實質(zhì)是榮格在《心思類型學(xué)》中說到的四種心思功用（S、N；T、F）在兩個運用方向（E、I）上的八種“功用運用”偏好。脫節(jié)“第一個推論”來展開品格類型檢驗的一個思路便是運用成果檢驗，對“功用運用”展開客觀點評。這特別像是考試，分?jǐn)?shù)越高越好，然后避免了“第一個推論”對品格類型檢驗的攪擾。但是，運用成果檢驗進(jìn)行品格檢驗的先例很少，“內(nèi)田.克萊佩林檢驗”算是一個，但懂的人知道它的原理有多么的簡略。MBTI從沒有揭露測驗過制造針對八種“功用運用”的成果檢驗。筆者也尚無根據(jù)“心情動力模型”制造九種“功用運用”成果檢驗的測驗。
還有一個重要的狀況，便是不管個別歸于哪種品格類型，其身上都存在一切“發(fā)育”程度不同的“功用運用”。
“原因三”：對“功用運用”產(chǎn)生反常時的測定困難重重。要測定“功用運用”的發(fā)育狀況，就不得不考慮到其發(fā)育不良的狀況。在這樣的狀況下，各種發(fā)育健康程度不同的“功用運用”怎么測定，比較，以確認(rèn)個別的品格類型，這方面的研討完滿是一片空白。
總結(jié)一下：
1、九型品格類型的斷定有理論思路，但當(dāng)時尚無牢靠的東西；
2、不能接收自己的陰暗面是個別質(zhì)疑九型品格類型定論的一個原因；
3、在沒有牢靠丈量東西的當(dāng)時，確認(rèn)個別九型品格類型的辦法依然是專家點評法優(yōu)于自我探究法，但對“專家”的專業(yè)要求較高，犯錯的可能性與專家的專業(yè)程度有關(guān)。
『文章來自祖父筆記，未經(jīng)答應(yīng)不得轉(zhuǎn)載！』
隨機(jī)文章：